L’aménagement des villes pour le jeu en plein air

Introduction et sujet 

Le droit de l’enfant de jouer est inscrit dans les conventions internationales.¹  En outre, l’importance du jeu de l’enfant à l’extérieur (en plein air) pour sa santé et son bien-être est bien établie.^2–5  Cependant, dans différents pays du monde, les possibilités de jouer à l’extérieur déclinent.⁶

Cet article est une synthèse des données scientifiques sur la relation entre le jeu de l’enfant en plein air et la planification urbaine et son aménagement. Il est axé sur les « caractéristiques des environnements aménagés des quartiers »,⁷ notamment les jardins/cours, les typologies des habitations, la voirie et les espaces publics ouverts, et leur organisation en quartiers résidentiels, et pas seulement sur les espaces de jeu (l’intervention en environnement construit la plus évidente).  

Les caractéristiques des aménagements voués à des espaces de jeu (les aménagements paysagers, les équipements de jeu, par exemple) ne sont pas abordées dans cette synthèse, car ce thème est traité ailleurs.⁸  Cette synthèse ne porte pas non plus sur les aspects liés à la toxicité ou à la dangerosité des environnements aménagés. Pour finir, les facteurs sociaux, culturels et économiques (pouvant avoir plus d’impact sur les expériences de jeu à l’extérieur de l’enfant par rapport aux facteurs liés aux environnements aménagés⁷) ne sont pas non plus analysés dans ce chapitre.

Problèmes  

Un accès limité au jeu à l’extérieur a des conséquences sur la santé et le bien-être de l’enfant.9-12  Les familles, les communautés et les sociétés au sens plus large ont également beaucoup à perdre.^13,14 Les espaces publics de jeu offrent d’importants avantages sociaux, sanitaires et environnementaux pour tous les âges.¹⁵ De surcroît, le jeu en plein air est associé à une conscience environnementale, à des connexions avec la nature16, alors qu’une faible pratique du jeu à l’extérieur pourrait réduire l’intérêt des enfants pour l’environnement en général, et son engagement au sein de sa communauté.^17,18  

Les preuves de plus en plus nombreuses de l’importance du jeu en plein air pour la santé et le bien-être des enfants ont motivé la conception d’espaces adaptés aux enfants dans certains plans municipaux officiels.^19,20 Cependant, dans la plupart des villes, les décisions relatives à la planification et à l’aménagement continuent d’être prises en tenant peu compte de leur impact sur les enfants.^21-23  Ces enjeux sont plus importants dans les pays à faible ou à moyen revenu en raison de la croissance rapide et désorganisée des villes de ces pays.^24,25

Contexte de la recherche  

Les preuves de l’influence de l’environnement bâti des quartiers sur le jeu en plein air augmentent en nombre, mais restent relativement faibles. De récents examens systématiques de la documentation ont permis de trouver des études pertinentes à ce sujet : 61 études quantitatives, 30 études qualitatives et 6 études à méthodes mixtes.^7,26–28 Toutefois, la plupart des études quantitatives ont analysé des données à partir d’un seul point temporel, ce qui limite l’interprétation à des effets corrélationnels plutôt que causaux. En outre, presque toutes les études étaient observationnelles, ce qui rend les effets liés au quartier difficiles à distinguer d’autres déterminants du comportement. Les études sont également très hétérogènes. Elles incluent un ensemble varié d’interventions, d’échantillons de population, de contextes urbains et de mesures de résultats. Les données sur les résultats sont souvent rapportées par les parents plutôt que mesurées objectivement, ce qui présente un risque de biais. De nombreuses études se concentrent sur l’activité physique plutôt que sur le jeu en plein air (bien que l’activité physique puisse servir de substitut raisonnable au jeu en plein air chez les enfants).²⁹ Malgré ces éléments de complexité, une attention accrue a permis de mieux comprendre ce sujet ardu, et les méthodes mixtes et qualitatives ont fourni des données contextualisées qui expliquent les résultats divergents entre les différents environnements et groupes.

Questions clés pour la recherche

La question centrale de la recherche est l’impact de la planification et de l’aménagement des habitations, de la voirie et des espaces publics des quartiers sur les possibilités de pratique du jeu chez l’enfant. En raison de l’expansion des villes à l’échelle mondiale, une priorité pour la recherche serait de renseigner sur la principale planification de nouveaux développements résidentiels. Les contextes économiques, culturels et géographiques doivent être étudiés, à l’instar des difficultés rencontrées par les enfants et les familles présentant des âges, des capacités et des origines différentes, ainsi que les difficultés et les préoccupations des personnes s’occupant de nourrissons et de jeunes enfants, qui peuvent être distinctes.

Les facteurs de planification et d’aménagement qu’il serait intéressant d’étudier comprennent :

• la densité de la population du secteur;
• la dimension, la distribution et l’accessibilité des parcs, aires de jeu et autres espaces publics ouverts;
• la proximité et la facilité d’accès aux services et aux installations locaux, notamment les établissements scolaires, les services de garde, les magasins et les services de santé;
• les densités, les typologies et les régimes fonciers des habitations;
• l’accès aux espaces extérieurs privés et semi-privés;
• la relation entre les résidences et la partition des espaces publics environnants;
• l’aménagement et l’agencement de voies et de réseaux pour piétons et pour cyclistes;
• le courant et la vitesse de la circulation;
• le quadrillage des rues;
• l’aménagement des rues, y compris l’apaisement de la circulation et d’autres caractéristiques de la voirie;
• les caractéristiques précises d’aménagement d’espaces publics ouverts.

Récents résultats de recherche

Un faible débit de circulation, moins d’intersections, un quartier vert et l’accès à des espaces de jeu formels et informels sont des paramètres qui sont tous associés à un niveau supérieur de pratique du jeu en plein air. Les trottoirs, les pistes cyclables et les aménagements pour les piétons ont également été associés au jeu en plein air.^7,26,28 Un nombre plus restreint de données suggère qu’une faible densité de résidences, vivre en logement locatif ou social, ne pas vivre en appartement et des troubles physiques plus élevés sont associés à une pratique supérieure du jeu en plein air.^7,26

Trois articles de synthèse récents ont établi des liens globalement positifs entre les espaces ouverts publics et le jeu en plein air,^26,28,30 tandis qu'un autre n'a signalé aucune relation.⁷ La proximité, les caractéristiques des itinéraires et des espaces et le contexte social influencent l'utilisation des espaces publics pour le jeu. De plus, l’importance des espaces publics peut être plus grande dans les zones à forte densité résidentielle que dans les zones à faible densité.²⁶ Une étude notable portant sur des lotissements anglais nouvellement construits suggère qu’un accès direct et sans circulation depuis les maisons aux espaces verts, une bonne surveillance des espaces extérieurs et de bons réseaux de marche sont associés à un plus grand nombre de personnes, y compris des enfants qui jouent, dans les espaces extérieurs publics.³¹

Lacunes de la recherche

La documentation composée d’études empiriques n’est pas seulement hétérogène, elle met également en relief des lacunes importantes. Tel que mentionné précédemment, quelques études seulement utilisent des méthodologies d’intervention solides, ce qui limite la portée des affirmations de cause à effet. Si l’on veut comprendre les interactions complexes entre les environnements sociaux et bâtis qui influencent le jeu en plein air, il est nécessaire d’intégrer des données à la fois quantitatives et qualitatives.

Les interactions entre le genre, le mode d’occupation du logement, les caractéristiques socio-économiques ou ethniques/culturelles d’une part, et les caractéristiques de l’environnement bâti qui influencent le jeu en plein air d’autre part, ont été explorées dans quelques études récentes.²⁶ Néanmoins, d’autres recherches sont nécessaires.

Seule une poignée d’études incluses dans les récentes analyses documentaires portent sur les enfants de moins de trois ans.²⁶ De même, des recherches supplémentaires sont nécessaires dans les pays à revenu faible et intermédiaire^7,26  où les populations urbaines d’enfants sont appelées à croître le plus.³²

La recherche pourrait contribuer à étudier les tendances à long terme. Des études conduites dans plusieurs pays démontrent un déclin entre générations sur le plan de la mobilité indépendante et de la « plage d’autonomie » des enfants,⁷  qui peut être influencé par l’aménagement de la ville³³  et est lié au jeu en plein air.⁷  Le niveau d’activité physique pratiquée pendant l’enfance pourrait influencer les habitudes ultérieures en matière d’activité physique^34,35, et l’engagement des enfants dans les jeux de plein air est influencé par des facteurs d’ordre parental.²⁸  Ce phénomène soulève les perspectives de tomber dans une spirale quant au déclin de la pratique du jeu à l’extérieur chez les enfants au fur et à mesure que les parents ayant peu d’expérience de jeu à l’extérieur deviennent parents à leur tour.  

Enfin, en même temps que le jeu en plein air des enfants a diminué, l’engagement dans les mondes virtuels s’est accru, ce qui pourrait présenter des conséquences potentiellement négatives pour la santé et le développement des enfants.^36,37 Des études sont nécessaires en vue d’explorer le rôle croissant de la technologie dans la vie des enfants ainsi que l’interaction entre ces changements et l'aménagement urbain, et l’influence de cette interaction sur le jeu en plein air.

Conclusions

En raison du nombre limité d’études publiées, les conclusions ici proposées sont à mettre entre guillemets. Cependant, les études empiriques suggèrent que les caractéristiques des environnements résidentiels aménagés ont un impact réel sur les possibilités de jeu en plein air. Les conclusions les plus valables indiquent que les quartiers favorables au jeu sont verts, offrent des itinéraires sécuritaires et agréables pour les déplacements actifs vers des destinations quotidiennes, facilitent les liens sociaux et ne sont pas dominés par la circulation automobile.^7,26,28,38 En conséquence, les mesures ciblant la réduction du courant de circulation au sein des quartiers augmenteraient efficacement le niveau de pratique du jeu à l’extérieur. Les espaces de jeu situés à proximité (p. ex., les jardins, les cours, les rues à faible circulation ou sans circulation, les terrains vagues) sont susceptibles de favoriser le jeu en plein air, en particulier lorsqu’il est possible d’accéder à ces espaces sans intermédiaire et sans circulation. En outre, des itinéraires sans danger et agréables pour les piétons et les cyclistes peuvent également favoriser le jeu en plein air.^26,28,30 Les résultats quantitatifs et qualitatifs obtenus dans différents contextes indiquent que les espaces de jeu formels et informels, la proximité du domicile, les quartiers à faible circulation, la présence d’autres enfants avec lesquels jouer et les environnements naturels favorisent le jeu en plein air dans divers contextes urbains.^7,26,28

Implications pour les parents, les services et les politiques

Les parents privilégient depuis longtemps les espaces verts privés pour le jeu en plein air, souvent pour des raisons de circulation et de sécurité sociale.³⁹ Toutefois, des recherches récentes sur les enfants indiquent que les parents souhaitent un accès à des espaces près de chez eux et des interactions avec des personnes du quartier.²⁶ S’il n’y a pas d’autres enfants avec lesquels jouer, même l’espace physique parfait peut rapidement devenir ennuyeux pour un enfant, et le désir d’interaction peut rendre les activités en ligne plus attrayantes.^39,40 La priorité a été accordée aux préoccupations des adultes depuis des dizaines d’années, et les environnements urbains sont par conséquent souvent dangereux ou peu inspirants pour le jeu en plein air. Une participation valable des enfants est essentielle si l’on veut créer des aménagements urbains qui motivent ces derniers à se déplacer, à créer des liens et à jouer. Les quartiers urbains compacts et verts, un aménagement des rues qui réduit la vitesse et le volume de la circulation, et des lieux publics qui encouragent les rencontres sociales multigénérationnelles entre amis et entre personnes qui s’occupent des enfants correspondent mieux à ce que les enfants perçoivent comme « environnement propice au jeu ».^7,26

Les principaux pivots favorables au changement sont au niveau municipal, qui est généralement le siège des prises de décisions relatives à la planification et à l’aménagement urbains. Certains grands principes en faveur du jeu en plein air, comme la nécessité d’apprivoiser la circulation des véhicules dans les zones résidentielles, seraient applicables à toutes les villes.  

Les décisions politiques portant sur le transport, l’utilisation des terrains, l’aménagement des habitations, les voiries, les écoles et les services sont intimement liées, ce qui souligne la nécessité de conduite de projets interdisciplinaires.⁴¹ Les projets de « villes intelligentes » permettent aux décideurs politiques de mieux explorer l’influence de leurs décisions de planification et de conception sur les enfants.⁴³ La création d’une orientation stratégique à l’échelle municipale, sous forme d’un agent bien placé, avec une mission claire de planification adaptée aux enfants, serait une étape clé.⁴²

Finalement, le droit de l’enfant de bénéficier d’espace et de temps dédiés au jeu en plein air est une question de valeurs, pas juste une évidence. Il s’agit d’un exemple de ce que l’on appelle la justice spatiale définie par la « distribution juste et équitable dans l’espace des ressources ayant une importance sociale et les possibilités de les utiliser ».⁴⁴ 

Références

1. United Nations General Assembly. The UN Convention on the Rights of the Child. Vol 23. United Nations Human Rights Office of the High Commissioner; 1989:99-101. doi:10.1111/j.1467-9515.1989.tb00500.x
2. Yogman M, Garner A, Hutchinson J, Hirsh-Pasek K, Golinkoff RM; Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health. The power of play: a pediatric role in enhancing development in young children. Pediatrics. 2018;142(3):e20182058. doi:10.1542/peds.2018-2058
3. Tremblay MS, Gray C, Babcock S, et al. Position statement on active outdoor play. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2015;12(6):6475-6505. doi:10.3390/ijerph120606475
4. Carson V, Boyd M. Active Outdoor Play. In: Tremblay RE, Boivin M, Peters RDeV, eds. Brussoni M, topic ed. Encyclopedia on Early Childhood Development [online]. https://www.child-encyclopedia.com/outdoor-play/according-experts/active-outdoor-play. Updated: August 2024. Accessed September 25, 2024.
5. Wyver S. Outdoor Play and Cognitive Development. In: Waller T, Ärlemalm-Hagsér E, Sandseter E, Lee-Hammond L, Lekies K, Wyver S, eds. The SAGE Handbook of Outdoor Play and Learning. SAGE Publications Ltd; 2017:85-94. doi:10.4135/9781526402028
6. Lester S, Russell W. Children’s right to play: an examination of the importance of play in the lives of children worldwide. Bernard van Leer Foundation; 2010.
7. Lambert A, Vlaar J, Herrington S, Brussoni M. What Is the relationship between the neighbourhood built environment and time spent in outdoor play? A systematic review. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2019;16(20):3840. doi:10.3390/ijerph16203840
8. Moore R, Cosco N. Early Childhood Outdoor Play and Learning Spaces (ECOPALS): Achieving Design Quality. In: Tremblay RE, Boivin M, Peters RDeV, eds. Brussoni M, topic ed. Encyclopedia on Early Childhood Development [online]. https://www.child-encyclopedia.com/outdoor-play/according-experts/early-childhood-outdoor-play-and-learning-spaces-ecopals-achieving. Published: May 2019. Accessed September 25, 2024.
9. Allport T, Mace J, Farah F, Yusuf F, Mahdjoubi L, Redwood S. 'Like a life in a cage': Understanding child play and social interaction in Somali refugee families in the UK. Health Place. 2019;56:191-201. doi:10.1016/j.healthplace.2019.01.019
10. Nigg C, Niessner C, Nigg CR, Oriwol D, Schmidt SCE, Woll A. Relating outdoor play to sedentary behavior and physical activity in youth - results from a cohort study. BMC Public Health. 2021;21:1716. doi:10.1186/s12889-021-11754-0
11. Fyfe-Johnson AL, Hazlehurst MF, Perrins SP, et al. Nature and Children’s Health: A Systematic Review. Pediatrics. 2021;148(4):e2020049155. doi:10.1542/peds.2020-049155
12. Alderton A, O’Connor M, Badland H, Gunn L, Boulangé C, Villanueva K. Access to and quality of neighbourhood public open space and children’s mental health outcomes: evidence from population linked data across eight Australian capital cities. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022;19(11):6780. doi:10.3390/ijerph19116780
13. Strange C, Bremner A, Fisher C, Howat P, Wood L. Local community playgroup participation and associations with social capital. Health Promotion Journal of Australia. 2017;28(2):110-117. doi:10.1071/HE15134
14. Wood L, Giles-Corti B, Zubrick SR, Bulsara MK. “Through the kids– we connected with our community”: children as catalysts of social capital. Environment and Behavior. 2013;45(3):344-368. doi:http://dx.doi.org/10.1177/0013916511429329
15. Sallis JF, Spoon C, Cavill N, et al. Co-benefits of designing communities for active living: an exploration of literature. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 2015;12(1):30. doi:10.1186/s12966-015-0188-2
16. Gil T. The benefits of children’s engagement with nature: a systematic literature review. Children, Youth and Environment. 2014;24(2):10-34. doi:10.7721/chilyoutenvi.24.2.0010
17. Almeida A, Rato V, Dabaja ZF. Outdoor activities and contact with nature in the Portuguese context: a comparative study between children’s and their parents’ experiences. Children's Geographies. 2023;21(1):108-122. doi:10.1080/14733285.2021.1998368
18. Cronin-de-Chavez A, Islam S, McEachan RRC. Not a level playing field: A qualitative study exploring structural, community and individual determinants of greenspace use amongst low-income multi-ethnic families. Health Place. 2019;56:118-126. doi:10.1016/j.healthplace.2019.01.018
19. City of North Vancouver. CNV4ME City of North Vancouver Child, Youth and Family Friendly Strategy. City of North Vancouver; 2021. https://www.cnv.org/community-environment/social-planning/youth/cnv4me. Accessed June 12, 2024.
20. Greater London Authority. Social Infrastructure: Policy S4. Play and Informal Recreation. Greater London Authority; 2021. https://www.london.gov.uk/programmes-strategies/planning/london-plan/th…. Accessed June 12, 2024.
21. Gemmell E, Adjei-Boadi D, Sarkar A, et al. “In small places, close to home”: Urban environmental impacts on child rights across four global cities. Health Place. 2023;83:103081. doi:10.1016/j.healthplace.2023.103081
22. Shoari N, Ezzati M, Doyle YG, Wolfe I, Brauer M, Bennett J, Fecht D. Nowhere to Play: Available Open and Green Space in Greater London Schools. Journal of Urban Health. 2021;98(3):375-384. doi:10.1007/s11524-021-00527-0
23. Bishop, K, Corkery, L. Introduction. In: Bishop K and Corkery L, eds. Designing cities with children and young people: Beyond playgrounds and skate parks. Routledge; 2017.
24. Adjei-Boadi D, Agyei-Mensah S, Adamkiewicz G, et al. Neighbourhood, Built Environment and Children’s Outdoor Play Spaces in Urban Ghana: Review of Policies and Challenges. Landscape and Urban Planning. 2022;218:104288. doi:10.1016/j.landurbplan.2021.104288
25. Aerts J. Shaping Urbanization for Children: A Handbook on Child-Responsive Urban Planning. United Nations Children’s Fund (UNICEF); 2018:85-85. https://www.unicef.org/reports/shaping-urbanization-children. Accessed June 12, 2024.
26. Gemmell E, Ramsden R, Brussoni M, Brauer M. Influence of neighborhood built environments on the outdoor free play of young children: a systematic, mixed-studies review and thematic synthesis. Journal of Urban Health. 2022;100(1):118-150. doi:10.1007/s11524-022-00696-6
27. Visser K, Van Aalst I. Neighbourhood factors in children’s outdoor play: a systematic literature review. Tijdschr Voor Econ En Soc Geogr. 2021;113(1):80-95. doi:10.1111/tesg.12505
28. Lee EY, Bains A, Hunter S, et al. Systematic review of the correlates of outdoor play and time among children aged 3-12 years. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 2021;18(1). doi:10.1186/s12966-021-01097-9
29. Gray C, Gibbons R, Larouche R, et al. What Is the Relationship between Outdoor Time and Physical Activity, Sedentary Behaviour, and Physical Fitness in Children? A Systematic Review. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2015;12(6):6455-6474. doi:10.3390/ijerph120606455
30. An R, Shen J, Yang Q, Yang Y. Impact of built environment on physical activity and obesity among children and adolescents in China: A narrative systematic review. Journal of Sport and Health Science. 2019;8(2):153-169. doi:10.1016/j.jshs.2018.11.003
31. Bornat D. Housing design for community life. University of East London, ZCD Architects; 2016. Accessed June 17, 2024. https://kb.goodhomes.org.uk/report/housing-design-for-community-life/
32. United Nations. World Population Prospects 2022: Summary of Results. United Nations, Department of Economic and Social Affairs; 2022:1-39.  https://unstats.un.org/unsd/demographic/sconcerns/densurb/densurbmethods.htm Accessed June 2, 2021.
33. Shaw B, Watson B, Frauendienst B, Redecker A, Jones T, Hillman M. Children’s independent mobility: A comparative study in England and Germany (1971-2010). Policy Studies Institute; 2013.
34. Herman KM, Craig CL, Gauvin L, Katzmarzyk PT. Tracking of obesity and physical activity from childhood to adulthood: The Physical Activity Longitudinal Study. International Journal of Pediatric Obesity. 2009;4(4):281-288. doi:10.3109/17477160802596171
35. Telama R, Yang X, Leskinen E, et al. Tracking of Physical Activity from Early Childhood through Youth into Adulthood. Medicine and Science in Sports and Exercise. 2014;46(5):955. doi:10.1249/MSS.0000000000000181
36. Kerai S, Almas A, Guhn M, Forer B, Oberle E. Screen time and developmental health: results from an early childhood study in Canada. BMC Public Health. 2022;22(1):310. doi:10.1186/s12889-022-12701-3
37. Mullan K. Chapter 3: Time for health. In: A child’s day: a comprehensive analysis of change in children’s time use in the UK. 1st ed. Bristol University Press; 2020. doi:10.46692/9781529201710
38. Lee H, Tamminen KA, Clark AM, Slater L, Spence JC, Holt NL. A meta-study of qualitative research examining determinants of children’s independent active free play. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 2015;12(5). doi:10.1186/s12966-015-0165-9
39. Benwell MC. Rethinking conceptualisations of adult-imposed restriction and children’s experiences of autonomy in outdoor space. Children's Geographies. 2013;11(1):28-43. doi:10.1080/14733285.2013.743279
40. Andrews FJ, Stagnitti K, Robertson N. Social play amongst preschool-aged children from an inner and an outer metropolitan suburb. Journal of Social Inclusion. 2019;10(2):4-17. doi:10.36251/josi.144
41. Audrey S, Batista-Ferrer H. Healthy urban environments for children and young people: A systematic review of intervention studies. Health Place. 2015;36:97-117. doi:10.1016/j.healthplace.2015.09.004
42. Gill T. Urban playground: How child-friendly planning and design can save cities. RIBA Publishing; 2021. doi:10.4324/9781003108658
43. Smith F, Martinho-Truswell E, Rice O, Weereratne J. How dashboards can help cities improve early childhood development. Bernard van Leer Foundation; 2017.
44. Soja EW. The city and spatial justice. In: Bret B, Gervais-Lambony P, Hancock C, Landy F, eds. Justice et injustices spatiales. Espace et justice. Presses Universitaires de Paris Nanterre; 2010:56-72. doi:10.4000/books.pupo.415