Les retombées économiques de l’éducation et de l’accueil des jeunes enfants : le rôle de la participation de la main-d’œuvre

Introduction

Les avantages pour les enfants d’un système d’éducation et d’accueil des jeunes enfants (EAJE) de qualité, tels qu’un développement cognitif, social et émotionnel accru, sont bien connus et documentés. Toutefois, les services d’EAJE ont également des retombées économiques pour les personnes qui s’occupent des enfants et pour la société, parce qu’ils favorisent la participation au marché du travail. En effet, la mise à disposition de services d’EAJE de qualité, accessibles et abordables permet à un plus grand nombre de personnes s’occupant des enfants à entrer, à rester ou à retourner sur le marché du travail. Ce chapitre porte sur les avantages économiques de l’EAJE du point de vue de la participation des personnes s’occupant des enfants à la population active.

Sujet

L’amélioration de l’accès aux services d’EAJE a des répercussions sur les personnes qui s’occupent d’enfants, que ce soit sur le plan individuel, familial ou sociétal. Lorsque les personnes qui s’occupent d’enfants ont accès à des services d’EAJE de qualité, abordables et accessibles, il leur est plus facile de poursuivre un emploi à temps partiel ou à temps plein, ce qui leur offre de nombreux avantages tels qu’une productivité accrue grâce au perfectionnement de compétences, un capital humain plus important, l’accès à des avantages professionnels comme une assurance maladie et d’autres avantages liés à l’emploi, une bonne santé physique et mentale, et l’admissibilité à des avantages provenant de programmes gouvernementaux qui exigent une participation à la vie active.

Une activité accrue sur le marché du travail peut également renforcer l’indépendance économique et le pouvoir de négociation, ce qui conduit à une répartition plus équitable des ressources au sein des ménages. En outre, une augmentation globale du revenu des ménages peut avoir de nombreuses conséquences positives, telles que la réduction de la dépendance du ménage à l’égard des programmes d’aide sociale, la possibilité pour les ménages d’investir davantage dans l’éducation des enfants et la création d’un cycle de possibilités pour les générations futures.

Enfin, l’augmentation de la participation des personnes qui s’occupent des enfants au marché du travail, rendue possible grâce aux services d’EAJE, peut également avoir des avantages macroéconomiques plus larges, tels que l’augmentation de la productivité globale de la main d’œuvre, l’augmentation des recettes fiscales et la réduction des dépenses publiques en matière de programmes de sécurité sociale. Par conséquent, des services d’EAJE accessibles, abordables et de qualité entraînent des répercussions considérables, tant sur le plan microéconomique que macroéconomique.

Problèmes

Malgré les avantages potentiels des services d’EAJE, plusieurs problèmes entravent leur capacité à soutenir la participation des personnes qui s’occupent des enfants à la population active. Le coût des services d’EAJE reste un obstacle majeur pour de nombreux ménages. Ces coûts élevés obligent souvent les personnes qui s’occupent des enfants, en particulier les mères, à réduire leurs horaires de travail ou à quitter complètement le marché du travail. Cette situation réduit le revenu du ménage et limite les possibilités de carrière à long terme des femmes, ce qui entraîne souvent une « pénalité de maternité » importante.

Un autre problème majeur : l’accessibilité. Dans de nombreuses régions, en particulier dans les régions rurales ou mal desservies, les possibilités d’accès à des services d’EAJE de qualité sont limitées. La qualité des services d’EAJE peut varier de façon considérable, et des services de qualité médiocre peuvent susciter des inquiétudes quant au développement et au bien-être de l’enfant, ce qui conduit les personnes qui s’occupent d’enfants à réduire leurs engagements professionnels.

Il aussi y avoir des obstacles structurels : des horaires de travail rigides qui ne s’harmonisent pas aux horaires des services d’EAJE, ou l’absence de politiques de soutien, telles que les congés payés pour les personnes qui s’occupent d’enfants, de la part du gouvernement ou du lieu de travail. Enfin, les normes sociétales renforcent souvent les rôles traditionnels des hommes et des femmes, ce qui limite la mesure dans laquelle les mères peuvent bénéficier des services d’EAJE en ce qui a trait à leur participation au marché du travail.

Contexte de la recherche

La recherche sur les gains économiques des services d’EAJE liés à la participation à la vie active des personnes qui s’occupent d’enfants présente un tableau complexe et nuancé. S’il existe un consensus sur le fait que les services d’EAJE peuvent avoir des retombées positives sur l’emploi des mères et contribuer à la croissance économique, l’ampleur de ces retombées varie considérablement d’une étude à l’autre et d’un lieu géographique à l’autre.

Questions clés de la recherche

• Quelles sont les conséquences des services d’accueil et d’éducation des jeunes enfants sur la participation des personnes qui s’occupent d’enfants à la vie active?
• De quelles façons les différents facteurs tels que l’accessibilité, le coût et la qualité influencent-ils les conséquences des services d’EAJE sur la participation au marché du travail?

Résultats récents de la recherche

Les recherches sur l’influence des services de garde d’enfants sur la participation des personnes qui s’occupent d’enfants à la vie active sont variées et peuvent être contradictoires. De nombreuses études ont démontré les retombées positives des services d’EAJE abordables et accessibles sur l’emploi des mères. Des recherches menées aux États-Unis^1-3, en Argentine⁴ et au Québec^5-6 montrent que les mères sont plus susceptibles d’entrer sur le marché du travail ou d’y rester lorsqu’elles ont accès à des services de garde fiables et abordables.

Toutefois, les résultats ne sont pas positifs de façon unanime. En effet, des études menées aux États-Unis⁷ et des résultats similaires obtenus en France^8-9, en Suède^10-11 et en Norvège^12-13 suggèrent que la disponibilité des services d’EAJE n’a qu’un effet minime, voire nul, sur la participation des mères au marché du travail. Cette variation des résultats suggère que les avantages des services d’EAJE sur la participation des mères au marché du travail peuvent dépendre de facteurs tels que l’âge des enfants, la qualité des services d’EAJE et le contexte culturel et économique.

Cependant, l’élasticité de l’offre de travail (c’est-à-dire la variation en pourcentage de la quantité de travail fournie en raison d’une variation en pourcentage des salaires) en réponse aux prix des services d’EAJE varie considérablement d’une étude à l’autre. Les estimations de l’élasticité de l’emploi maternel par rapport au prix des services d’EAJE vont de 0,025 à 1,1, et la plupart des estimations se situent entre 0,05 et 0,25¹⁴. Cette variation souligne la complexité de l’influence des services d’EAJE sur l’offre de travail maternel; les résultats sont influencés par de nombreux facteurs, notamment l’âge des enfants, le niveau d’éducation de la mère et les conditions économiques de la région. Par exemple, les études menées aux États-Unis font généralement état d’élasticités plus importantes que les études plus récentes ou menées dans d’autres pays, ce qui suggère que les différences historiques, culturelles et politiques jouent un rôle crucial dans la détermination des effets des services d’EAJE sur la participation au marché du travail.

Lacunes de la recherche

Malgré le nombre croissant d’études sur les services d’EAJE et la participation au marché du travail, plusieurs lacunes subsistent dans la recherche. L’une des principales lacunes concerne les conséquences à long terme des services d’EAJE sur la participation des personnes qui s’occupent d’enfants à la population active et sur le bien-être des familles. Bien qu’il existe de nombreuses preuves des effets immédiats des services d’EAJE abordables, on en sait moins sur l’évolution de ces avantages, notamment en ce qui concerne la progression de carrière, les trajectoires de revenus et le bien-être général de la famille. En outre, des recherches sont nécessaires si l’on veut mieux comprendre l’interaction entre les modes de garde informels et les systèmes formels d’EAJE, en particulier dans les régions rurales et à faibles revenus. La recherche sur l’intersection entre les services d’EAJE, le statut d’immigrant et la participation à la vie active reste insuffisante. Les familles d’immigrants peuvent être confrontées à des difficultés distinctes en ce qui concerne l’accès à des services d’EAJE abordables et de qualité, ce qui pourrait avoir une incidence différente sur leur participation au marché du travail que celle des familles originaires du pays. Enfin, des recherches sont nécessaires si l’on veut déterminer les façons dont les différents systèmes de prestation (à but lucratif ou non, communautaire ou public) influencent les avantages économiques pour les familles.

Conclusions

L’accès à des services d’EAJE abordables et de qualité peut avoir des retombées économiques importantes, car ils favorisent la participation des personnes qui s’occupent d’enfants à la vie active, en particulier celle des mères. Il est prouvé que l’accès aux services d’EAJE peut aider ces personnes à participer à la vie active, à poursuivre leurs études ou à progresser dans leur carrière, tout en contribuant, de façon plus générale, à la croissance économique. C’est particulièrement important pour les familles monoparentales et les ménages à faibles revenus, pour lesquels les services d’EAJE peuvent constituer un système de soutien essentiel.

Toutefois, la relation entre les services d’EAJE et la participation des personnes qui s’occupent d’enfants au marché du travail est complexe et dépend grandement du contexte. Des facteurs tels que le coût, la qualité et l’accessibilité des services d’EAJE, ainsi que les dynamiques sociétales et professionnelles plus larges, jouent un rôle important sur la possibilité des personnes qui s’occupent d’enfants à s’engager pleinement sur le marché du travail.

Implications pour les parents, les services et les politiques

Les résultats présentés dans ce chapitre ont une incidence importante chez les personnes qui s’occupent d’enfants, les prestataires de services d’EAJE et les décideurs politiques. Des services d’EAJE abordables et fiables peuvent changer la donne pour les personnes qui s’occupent d’enfants, en particulier les mères. En effet, ils permettent une plus grande flexibilité en ce qui concerne la conciliation de la vie professionnelle et de la vie familiale, et favorisent le perfectionnement professionnel et l’indépendance financière. Cela dit, les personnes qui s’occupent d’enfants doivent également prendre en compte les potentiels compromis, tels que les effets du stress lié au travail et la qualité des soins que reçoivent leurs enfants.

Les prestataires de services d’EAJE ont un rôle essentiel à jouer en vue de garantir l’accessibilité et la qualité de leurs services. Ils doivent s’efforcer d’accroître leur capacité d’accueil, en particulier dans les régions mal desservies, et de proposer des modes de garde flexibles qui répondent aux besoins diversifiés des personnes qui travaillent. En outre, l’amélioration de la qualité des services par le biais de la formation du personnel et l’élaboration de programmes d’activités éducatives pourrait contribuer à répondre aux préoccupations concernant les effets négatifs potentiels d’un système d’EAJE de mauvaise qualité sur le développement des enfants et le bien-être des personnes qui s’occupent d’eux.

Les données disponibles soulignent la nécessité d’un investissement public important dans les services d’accueil et d’éducation des jeunes enfants. Les mesures qui élargissent l’accès à des services d’EAJE de qualité sont essentielles si l’on veut améliorer la participation au marché du travail des personnes qui s’occupent d’enfants, en particulier les mères.

Les avantages économiques des services d’EAJE sont évidents, mais la réalisation de leur plein potentiel exige une approche holistique qui tient compte des divers besoins des familles, de la qualité des services d’accueil et de façon plus générale, de l’environnement politique. Si la société s’attelait à ces enjeux, elle pourrait exploiter au mieux le potentiel des services d’EAJE afin de promouvoir à la fois le développement de l’enfant et la participation à la vie active des personnes qui s’en occupent.

Références

1. Gelbach JB. Public schooling for young children and maternal labour supply. American Economic Review. 2002;92(1):307-322.
2. Cascio EU, Ethan GL. Schooling and the armed forces qualifying test: Evidence from school-entry laws. Journal of Human Resources. 2006;41(2):294-318.
3. Fitzpatrick MD. Revising our thinking about the relationship between maternal labour supply and preschool. Journal of Human Resources. 2012;47(3):583-612.
4. Berlinski S, Sebastian G. The effect of a large expansion of pre-primary school facilities on preschool attendance and maternal employment. Labour Economics. 2007;14(3):665-680.
5. Baker M, Gruber J, Milligan K. Universal child care, maternal labour supply, and family well-being. Journal of Political Economy 2008;116(4):709-745.
6. Lefebvre P, Merrigan P. Child-care policy and the labour supply of mothers with young children: A natural experiment from Canada. Journal of 
   Labor Economics. 2008;26(3):519-548.
7. Blau D, Currie J. Pre-school, day care, and after-school care: who's minding the kids? In: Hanushek E, Welch F. Handbook of the Economics of Education. Vol. 2. New York: Elsevier; 2006:1163-1278.
8. Choné P, Laroque G. Optimal incentives for labor force participation. Journal of Public Economics. 2005;89(2-3):395-425.
9. Givord P, Marbot C. Does the cost of child care affect female labor market participation? An evaluation of a French reform of childcare subsidies. Labour Economics. 2015;36:99-111.
10. Gustafsson S, Stafford F. Child care subsidies and labor supply in Sweden. Journal of Human Resources. 1992;27(12):204-230.
11. Lundin D, Mörk E, Öckert LB. How far can reduced childcare prices push female labour supply? Labour Economics. 2008;15(4):647-659.
12. Black SE, Devereux PJ, Løken KV, Salvanes KG. Care or cash? The effect of child care subsidies on student performance. Review of Economics and Statistics. 2014;96(5):824-837.
13. Havnes T, Mogstad M. Money for nothing? Universal child care and maternal employment. Journal of Public Economics. 2011;95(11-12):1455-1465.
14. Morrissey TW. Child care and parent labor force participation: a review of the research literature. Review of Economics of the Household. 2017;15(1):1-24.